2012年浙江某房地產(chǎn)開發(fā)公司,，與浙江基金會簽署《框架合作協(xié)議》，協(xié)議約定公司捐贈600萬元給基金會用于開展浙江某鎮(zhèn)的“新農(nóng)村扶貧”公益項目,，用于資助貧困老人以及留守兒童的生活補助,、醫(yī)療救助工作。但是,，雙方還約定基金會需和當?shù)卣畢f(xié)商,，由房地產(chǎn)開發(fā)公司負責浙江某鎮(zhèn)的新農(nóng)村專項建設,，包括村容村貌改善、農(nóng)業(yè)觀光項目基礎設施建設及其他旅游配套經(jīng)營性項目建設,。

律師分析：根據(jù)《慈善法》第三十四條規(guī)定,，本法所稱慈善捐贈，是指自然人,、法人和其他組織基于慈善目的,，自愿、無償贈與財產(chǎn)的活動,；《公益事業(yè)捐贈法》第四條規(guī)定,，捐贈應當是自愿和無償?shù)模箯娦袛偱苫蛘咦兿鄶偱?，不得以捐贈為名從事營利活動,；民政部《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）》規(guī)定，基金會接受捐贈應當確保公益性,。附加對捐贈人構(gòu)成利益回報條件的贈與與不符合公益性的贈與,，不應確定為公益捐贈，不得開具公益捐贈票據(jù),。

本案例中,，房地產(chǎn)公司與基金會約定，房地產(chǎn)公司“捐贈”600萬元后,，基金會需和當?shù)卣畢f(xié)商,，促使房地產(chǎn)公司能夠獲得承包當?shù)匦罗r(nóng)村專項建設的機會。這種約定事實上構(gòu)成了慈善組織基金會對捐贈方即房地產(chǎn)公司的利益回報,，違反了上述《慈善法》,、《公益事業(yè)法》、《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）》中對慈善必須“無償”的規(guī)定,，不應認定甲公司的行為屬于慈善捐贈行為,。

律師建議：基金會在接受捐贈的時候要嚴格遵守《慈善法》、《公益事業(yè)法》,、《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）》的規(guī)定,，接受捐贈應當確保公益性，不得附加對捐贈人構(gòu)成利益回報條件的贈與和不符合公益性目的的贈與,。

某儀器生產(chǎn)商向基金會捐贈了一批老人康復治療儀的設備,，基金會在接受捐贈過程中并未審查儀器的安全性，也并未要求捐贈人提供相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量證明,，而且還在公益宣傳中提及治療儀器安全可靠,、質(zhì)量無憂。后由于設備質(zhì)量原因?qū)е率苤先粟w某受傷,。趙某將基金會以及治療儀的生產(chǎn)商起訴至法院要求基金會和生產(chǎn)商承擔賠償責任,。

律師分析：根據(jù)《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）》規(guī)定,，基金會接受食品、藥品,、醫(yī)療器械等捐贈物品時,，應當確保物品在到達最終受益人時仍處于保質(zhì)期內(nèi)且具有使用價值；基金會接受企業(yè)捐贈本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品,，應當要求企業(yè)提供產(chǎn)品質(zhì)量認證證明或者產(chǎn)品合格證,，以及受贈物品的品名、規(guī)格,、種類,、數(shù)量等相關(guān)資料。

本案中,，基金會接受儀器生產(chǎn)商捐贈的老人康復治療儀設備時,，既沒有檢查儀器安全性，也未要求捐贈人提供相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量證明,，沒有盡到法律要求的審核義務,。又根據(jù)《民法典》第六百六十二條第二款規(guī)定，贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵,，造成受贈人損失的,，應當承擔賠償責任。在未對設備進行審核的情況下,，基金會還在宣傳中向受贈人保證治療儀器安全可靠,，質(zhì)量無憂，故后續(xù)因儀器質(zhì)量問題導致受贈人人身損害時,，基金會應當與生產(chǎn)商一同承擔賠償責任,。

律師建議：基金會在接受食品、藥品,、醫(yī)療器械等捐贈物品時,，應嚴格按照法律規(guī)定對捐贈物品的安全性進行審核。如果是接受企業(yè)捐贈本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品,，還應當要求企業(yè)提供產(chǎn)品質(zhì)量認證證明或者產(chǎn)品合格證,，以及受贈物品的品名，規(guī)格,，種類,，數(shù)量等相關(guān)資料。基金會應盡到審核的義務,，避免接受捐贈過程中給基金會帶來法律風險,。

2017年1月5日，民政部針對中關(guān)體育基金會作出[2017]第2號《基金會年檢責令整改通知書》（以下簡稱被訴整改通知），主要內(nèi)容為:經(jīng)審查,，你基金會2015年度存在以下問題:……三、持有聯(lián)合資源（教育發(fā)展）有限公司49%股權(quán)長期不入賬……上述問題不符合《基金會管理條例》第二十五,、二十七,、二十八條及《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)《基金會管理條例》第四十二條  和《基金會年度檢查辦法》,，確定你基金會2015年度檢查結(jié)論為不合格,。請對照上述問題，于2017年3月31日前完成整改,。

已知該筆股權(quán)不入賬是因為存在產(chǎn)權(quán)糾紛,，該產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生在2004年，中關(guān)體育基金會是在2009年接受該筆股權(quán)捐贈,。中關(guān)體育基金會不服上述被訴整改通知訴至一審法院,，并主張其接受股權(quán)捐贈不入賬及對外投資無收益均系客觀原因所導致，請求撤銷被訴整改通知,。

律師分析：本案中,，雖然中關(guān)體育基金會主張導致其無法將49%的股權(quán)入賬的原因是客觀原因所致——該筆股權(quán)存在產(chǎn)權(quán)糾紛。但該股權(quán)糾紛于2004年時已經(jīng)存在,，基金會于2009年接受該筆股權(quán)捐贈時,，就存在難以落實之風險。但中關(guān)體育基金會沒有盡到審慎調(diào)查,、判斷的義務,，從而接受了一筆長期無法入賬的捐贈資產(chǎn)，對基金會的財產(chǎn)管理和使用造成了極大的麻煩,，存在嚴重過失,，故中關(guān)體育基金會的訴訟理由難以得到法院的支持。

律師建議：基金會在接受股權(quán)捐贈的時候,，應當盡到審慎的調(diào)查職責,，維護基金會的利益。基金會應核實股權(quán)的權(quán)屬,，捐贈人是否屬于有權(quán)處分,，捐贈的股權(quán)是否有設立他項權(quán)，是否還存在其他爭議,，股權(quán)捐贈是否履行了內(nèi)部股東優(yōu)先購買的程序等內(nèi)容,。基金會可以要求捐贈人提供相應材料,，比如股東同意股權(quán)捐贈的聲明,、股權(quán)權(quán)屬證明材料、捐贈人的身份證明材料等，用于保證股權(quán)捐贈的合法性,，有效性和規(guī)范性,，避免接受長期無法入賬的財產(chǎn)。

為了進一步提高廣東省青少年發(fā)展基金會成員的法律理論水平,，進而促進廣東青基會慈善活動合法有序開展,，9月24日，王煌律師還受邀為廣東青基會開展了慈善法律專題講座,。廣東省青少年發(fā)展基金會成員到場參與,，同時該講座以線上直播的形式，向一千多名鄉(xiāng)村支教志愿者開放,。

講座中,，王煌律師首先從何為慈善活動、何為慈善組織兩個方面切入,，對慈善相關(guān)的概念和區(qū)別,，以及基礎法律規(guī)定進行簡要的闡述。隨后又對慈善的相關(guān)法律制度,，特別是慈善募捐制度和慈善捐贈制度進行了對比闡釋,。最后，王煌律師通過11個實際案例,，生動地從八個方面分析了慈善組織在開展慈善活動過程中存在的法律風險,，并針對每個風險點提出了有效的防范建議。

王煌律師作為第四屆廣東省青少年發(fā)展基金會監(jiān)事,，不僅在日常生活中身體力行參與公益活動,，持續(xù)捐助困難學子，在99公益日中也作為勸募大使帶頭呼吁鼓勵更多的人加入公益事業(yè),。

今后,，王煌律師及其團隊也會繼續(xù)為廣東省青少年發(fā)展基金會提供堅實的法律保障，不忘初心,，與廣東省青少年發(fā)展基金會一起,，為我國慈善事業(yè)的持續(xù)良好發(fā)展貢獻力量！

廣東青基會工作人員,、王煌律師及其團隊合影

素材來源：廣東金橋百信律師事務所王煌